十一问：对于言论和表达自由，刚才你已有所讨论，请问还有什么补充吗？ 答：略做一点补充，因为这个问题太重要了。在现代民主社会，言论自由和表达自由近乎是绝对的。之所以如此，乃基于如下理念：婴儿生下来，即哇哇哭叫，即有丰富表情。这是造物主赋予的，是与生俱来的。任何人无权剥夺这种自由与权利。言论自由只受到一种法律约束：不能捏造事实和有意中伤。否则，将构成诽谤。在现代民主社会，你出版什么，印刷什么，任何人无权干涉，甚至出版物不必向政府登记。 一九九六年，好来坞出了一个影片，描述美国最黄色的杂志《好色客》创办人的故事。该杂志极为黄色下流。其创办人一生官司缠身。首先，政府告他的杂志低级下流，伤风败俗。法院以宪法第一修正案为依据，判他无罪，捍卫了他的出版自由。后来，他发表了一篇文章，描写一个知名的神父(卫道士)和他的母亲乱伦的故事。文章极其淫秽。但他在文章的末尾加了一句：本文纯为虚构。杂志出版后，舆论大哗。神父不堪受辱，入秉法庭，告其诽谤。结果，神父败诉。这两个案子，均引起了各界极大的关注，因为，这是对美国言论自由的考验。虽然多数美国人不喜欢他的黄色杂志，甚至不喜欢他这个人，但在法院判决后，大都表示满意，并松了一口气。大家明白，连这种异端的言论都受到了保护，那么，还有什么不可以讲的呢？保护了这种异端言论，就等于保护了千千万万人的言论自由。这里，涉及到一个“权利意识”的问题，在讨论人权观念时，再详加说明。 当然，我们并不鼓励出版黄色杂志，更不鼓励青少年接触淫秽之物。但其涉及的，绝不是黄色、红色的表象，而是人们有没有发表所谓“异端邪说”的权利问题。最近，有件事也十分引人注意：美国法院驳回了政府管制色情上网(进入电脑网络)的要求，再次表述了美国宪法保护言论自由的精神。 最后，《好色客》杂志创办人倒是说了一句发人深省的话：我为美国能够出版这种下流的杂志感到骄傲，也为有这么多美国人阅读这种下流杂志感到耻辱。其次，我还要阐述一个观念：人们有不发表言论的自由、即有保持沉默的自由和权利。这是从反面保障人们享有言论和表达的自由。美国的法律规定，政府逮捕嫌犯之后，在审问之前，政府官员一定要向嫌犯宣读一项法律：你有保持沉默的权利。即：嫌犯有拒绝回答任何问话的权利。这样做的目的，是防止逼供信，防止以言制罪，防止冤假错案。 反观中共的专制统治，人们不但没有讲话的自由，甚至没有不讲话的自由。不表态，不讲话，就是抗拒，就是罪上加罪。著名学者胡适，随国民党撤退到台湾之后，他在大陆的一位亲属，在中共的威逼利诱下，发表了一些攻击胡适的言论。胡适知道他是言不由衷。胡适感慨地说，看来，跑到台湾是对了，国民党起码还有不讲话的自由，共产党连不讲话的自由也剥夺了。正是中共剥夺了人们不讲话的自由，大搞逼供信，不知制造了多少冤假错案，不知错杀了多少无辜。如著名的“五一六”冤案，“内蒙古人民党”冤案等。将来，民主政体一定要杜绝这种事情发生。 十二问：你说自由的第三大类是行动自由。请问人们行动的自由包含哪些内容呢？ 答：内容很多。行动自由很好理解，就是不受外力（主要是政府）制约、自己决定自己想干的事，并付之行动，所谓“自由意志”支配是也。这些行动包从括衣食住行到及宗教、文化、艺术、经济活动、环保、人权活动、政治活动等各各层面：如迁居，穿衣，饮食，选择交通工具，旅游，健身，比赛，上学受教育，选课，求职，就业，退休，看病，住院，出国，访友，恋爱，结婚，性生活，聚会，罢工，集会，罢市，举办展览，学术研究，发明创造，社会调查，示威，游行，组织及解散社团，选举，组织及解散公司，贸易，等等，可说不计其数。 要明了什么是行动自由，看看共产党统治下不自由的状况，或可从反面获得启发。中共实行改革开放后，美国诺贝尔经济奖得者佛里曼教授曾访问中国，并向中共建言。遍访大江南北之后，他说：我现在才知道什么是极权主义‐‐‐‐政府控制一切，一直控制到厨房与卧室。的确，中共改革开放之前，吃饭要粮票，穿衣要布票，生孩子要批准，睡觉发你避孕套。连生活细节都控制到了。文革过来的人还记得吃忆苦饭这回事。酒糠、锯末和少许玉米面做成的团子，实在难以下咽。可是，你必须吃。不吃，就是反革命。连吃什么饭都要强制，而且，不吃者就会坐牢，历史上实在罕见。改革开放前后的正反经验表明，共产党管什么，什么就糟糕；管制得愈紧，就愈糟糕。哪一项共产党不管了，就好转；愈放松，愈兴旺；不管了，大兴旺。这，就是自由的价值与力量。亚洲华人社会（台湾、新加坡、香港）经济起飞和中国大陆改革开放以来经济发展的实例证明了，中国人一旦享受到经济自由，发挥出其潜藏的活力和创造力，就可以缔造一个个经济奇迹。自由的力量是无以伦比的。 当然，大家也已注意到，在目前的经济改革中，公民的很多经济活动自由还被中共掌控着。比如成立公司，要政府批准才行。实际上，组织和解散公司，是公民的权利与自由。成立公司，只须注册就行了，无须所谓批准。另外，还有不少关键的项目，中共仍未放松管制。如金融、外贸和原材料市场等。公民在这些领域中的自由与权利仍被中共无理剥夺，当老百姓取得这些自由和权利时，中国的经济将面临着另一个起飞。 我们上面提了这么多项的自由（还可列出许多），如何由法律规定来保障呢？一项一项地在宪法中罗列出来，保障公民的这项自由、保障公民的那项自由…… 恐怕好几页纸都不够，而且，难免有疏漏之处。其实，在宪法中，只列两条就够了。一条是：政府不能做法律限定之外的事，即政府不能行使法律赋予之外的任何权力；一条是：公民可以做法律限制之外的任何事情，即公民可以享受法律限制之外的任何天赋的自由与权利。因为，道理不言自明，衣食住行、结社、集会、游行、选举、示威、致富等等的自由与权利，甚至包括革命和推翻不良政府的权利，都是造物主赋予的，都是与生俱来的，根本用不着法律和政府的赐予，政府更无权加以干涉。这一点，应该是民主中国立法、包括制定宪法的准则。实际上，美国宪法中 ，原本就没有保障公民这项自由、那项自由的条款。只是在后来，为了强调的作用，附加了修正案，而修正案是限制政府的，规定政府不得立法限制公民的天赋人权与自由。关于这一点，后面还会进一步讨论。 十三问：什么是摆脱义务性约束和既成规范的自由？为何单列出来进行讨论呢？ 答：其实，也可将之并入行动自由来讨论。但它比较特殊。譬如，纳税和服兵役， 是公民的义务。是否公民也有不纳税、不服兵役的自由呢？问题就比较特殊和复杂了。美国有抗税的民间组织，也有抵制兵役的民间团体。我在一九八零年首次参观美国白宫时，就看见一位青年，脖子上褂着一块牌子，在白宫面前走来走去，上面写着反对战争、反对兵役制度。没有什么人答理他，只有我上前好奇地问了问。好象他属于一个反对一切战争、反对一切兵役制度的团体。我忽然领悟到，这是争取自由的自由。即便现在我们没有这项自由，但我们有权利突破现有规范，争取这项自由。这是很高层次的自由。在西方，也有以废除一切政府为诉求的团体，所谓无政府主义团体。它也属于争取摆脱义务性约束和既成规范的自由之列。总之，在民主社会，人们应该享有争取自由的自由。今天，没有这项自由，或者说，今天人们放弃了这项自由，并不等于人们永远得不到、或永远放弃这项自由。十四问：自由是无限的吗？如果自由不是无限的，又如何来规范呢？ 答：如果世界上只有你一个人，自由近乎是无限的。可惜，这不是现实。只要是两个人以上的群体，个人的自由就要受到约束。道理很简单：你的自由不能妨害了别人的自由和利益。有人比喻说，你挥拳的自由是以不碰到别人的鼻子尖为限度的。因此，自由不是无限的，不是放任的，放任的自由将导致天下大乱。自由应予规范 ，但规范到什么程度，这就涉及到自由与秩序的关系。 秩序是靠法律（强制性力量）和道德（自我约束性力量）来维系的。没有法律的强制性约束，就没有秩序。没有秩序，放任性自由和无政府状态，给强盗和强奸犯创造了机会，人民的生命财产得不到保障，放任自由导致了多数人丧失自由。过分强化秩序与管制，将过多地限制人民的活动，使人民失去太多的自由，阉割社会的活力和创造力。如何寻求自由和秩序间的平衡点，将由选民根据不同的历史时期和不同的社会环境来决定。 有一点需要强调，制定法律约束个人自由，以此维持社会秩序和社会和谐，必须遵循如下准则： 第一，公民的自愿放弃原则。法律是公民自己制定的，由法律约束个人的某些自由是公民自愿的，即放弃某种程度的个人自由是公民自己的自愿选择，是自由意志的产物，并非是政府权威强加给公民的。 第二，公民的参与原则。公民应自始至终参与法律的制定。 第三，公民的自愿回收原则。法律是可以改变的。当人民发觉受限太多而要求收回放弃的自由时，管制应当放松，法律应向放宽自由的方向更动。 十五问：请问政府与个人自由的关系如何？ 答：政府分为立法、行政、司法三个部分。立法与个人自由的关系刚才以有所讨论 … Continue reading 不朽的时代强音-《中国民主革命之路》之三